但同时，我们也看到新冠肺炎疫情给城市治理带来大考，比如一地区尚未建立相关信息化系统来应对人口流调，仍靠手工填表的方式统计信息；而部分已经建立了信息化平台的地区，也因各部门、机构的数据不互通导致信息烟囱，平台效用不能得以真正发挥。究其原因，主要存在以下几点问题：

一、城市大脑建设沦为“存储设施”采购

截至2020年4月初，我国各部委所确定的智慧城市相关试点城市的数量累计已达749个，而在大部分城市大脑的建设过程中，往往存在建设者过度关注城市信息化基础设施的建设，大量购买服务器和云平台，待项目建设完后建设方就撤离，忽视数据汇聚和数据治理，大脑数据无人持续更新维护等问题，导致“城市大脑”变相成为系统集成项目，难以达到数据赋能理想效果。

二、互联网头部企业垄断数据资源

数据已被列为新型生产要素，公共数据应属于新型国有资产。但目前各地城市大脑建设方式种类繁多，除了政府和国企主导以外，也不乏项目建设与招商结合的方式，而这其中几乎被互联网头部企业所垄断。互联网企业在建设过程中，会接触到海量公共和市民数据，并有机会通过挖掘其巨大的数据价值获利，可以说互联网企业通过城市大脑项目会进一步造成数据资源的垄断。

另外，互联网企业自身的数据往往不对外开放，其获得政府数据后通常需要与自身数据融合处理，处理过程也不透明，最终的结果对政府而言就是一个“黑盒子”，结果的合理性和全面性难以考证，这对民众的财产、安全产生很大隐患。

三、城市大脑面临更大的安全挑战

当城市大脑汇聚了大量数据，数据价值不断凸显的同时，也催生了更多潜在的、新型的攻击手段。传统IT系统几乎都严格遵循了可信任验证的安全设计理念，这套体系很容易混淆账户和身份的区别，账户只是信息系统的一个登录凭证和引用凭证，而身份则是现实生活中的人，两者之间基本上是割裂的，这种模糊性也最终导致了传统网络安全体系的不可延续。

针对上述问题，建议如下：

一、将数据治理作为城市大脑核心

在城市大脑建设中不应把重点过度集中在基础设施建设上，建设以大数据技术为支撑的新型智慧城市，才是解决城市问题、提升城市治理能力、促进城市高质量发展的重要手段。简单来说，就是基础平台要做薄，数据治理做厚，将原有的碎片化供给转向为多元协作供给，让贡献数据的各方从共享中获得更多价值和线索，从需求端驱动数据共享，让城市大脑真正做到“赋能”。

二、由政府主导推进城市大脑建设

由于数据资产的的特殊性，目前城市大脑建设应由各地市大数据局为主导，推进各地政务信息系统的整合共享和开放工作，贯通汇聚各行、各行政部门和各区的政务数据。在此基础上，依托国有企业或国有控股企业推进城市大脑的建设运营工作，以分层解耦的方法让政府牢牢把控建设厂商的选择权，做好公共大数据管理和价值挖掘解决方案相关工作，满足政府对公共数据治理和提升城市管理及公共服务水平的要求，构建公共大数据与商业数据服务、以及政企数据融合的桥梁，打造百花齐放的生态环境。

三、将数据安全作为城市大脑建设重点

网络安全是城市大脑建设的根基，但传统安全监测、防御技术已无法有效抵御外界攻击。零信任体系已经成为目前业界主流的数据安全架构，美国、英国等国家已经着手推进并发布实施指南、部署基本原则等草案。零信任体系主要是对数据进行分级分类管理，强调资源的使用要按需分配，并在使用时进行信任等级的持续评估，确保数据使用的安全可信合规，保障城市大脑的数据安全。